İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ

Hamit Erdal; Selçuk Korucuk

doi:10.26468/trakyasobed.437638

Araştırma Makalesi

İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ

Yıl 2018, Cilt: 20 Sayı: 1, 99 - 112, 28.06.2018

Hamit Erdal Selçuk Korucuk

https://doi.org/10.26468/trakyasobed.437638

Cited By: 4

Öz

Bu çalışmada yeni ürün
geliştirme sürecinde dikkate alınması gereken kriterlerin önem derecelerinin
belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla daha önce yeni ürün geliştirmiş 141
firmanın ürün geliştirme, satış ve pazarlama departmanlarında görevli
yetkililer ile 378 adet anket düzenlenmiştir. Elde edilen veriler ve Analitik
Hiyerarşi Prosesi yöntemi ile yeni ürün geliştirme sürecinde dikkate alınması
gereken kriterlerin önem dereceleri ortaya koyulmuştur. Çalışmanın sonucunda
sırasıyla Üretim Maliyeti, Fire Miktarı ve Ürün Güvenilirliği kriterleri, yeni
ürün geliştirme için en önemli kriterler olarak tespit edilmiştir.
Gerçekleştirilen kapsamlı literatür taramasında, bu çalışmada olduğu gibi yeni
ürün geliştirme sürecinde dikkate alınması gereken kriterlerin
önceliklendirilmesine yönelik başka bir çalışmaya rastlanmamıştır.

Anahtar Kelimeler

Yeni Ürün, Yeni Ürün Geliştirme, Analitik Hiyerarşi Prosesi

Kaynakça

Abdolmaleki, K. ve Ahmadian, S. (2016). “The Relationship Between Product Characteristics, Customer And Supplier Involvement And New Product Development”. Procedia Economics and Finance, 36, 147-156.
Aka, S.Ç. (2015). Mermer Sektöründe Stratejik Oryantasyonlar, Teknolojik Yenilikçilik ve Yeni Ürün Geliştirme, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Yaşar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
Barney, J.B. (2001), “Resource-Based Theories of Competitive Advantage: A Ten-Year Retrospective on the Resource-Based View”, Journal of Management, 27(6), 643-650.
Bowen, H.K., Clark, K.B., Holloway, C.A. ve Kent, H. (1994). The Perpetual Enterprise Machine: Seven Keys to Corporate Renewal Through Successful Product and Process Development, New York: Oxford University Press. Cengiz, E., Ayyıldız, H. ve Kırkbir, F. (2005). “Yeni Ürün Geliştirme Sürecinin Başarısında Etkili Olan Faktörler”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24,133-147.
Çavuşoğlu, A. (2012). İMKB’de İşlem Gören Dokuma Sanayi Şirketlerinin Finansal Performanslarının AHP ve TOPSIS Yöntemleri ile Karşılaştırılması, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Dağdeviren, M., D. Akay ve Kurt, M. (2004). İş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Uygulaması, Gazi Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(2), 131-138.
DoD. (2001). System Engineering Fundamentals, Supplemantary Text, Systems Management College.
Erdal, H. (2014). Mühimmat Dağıtım Ağı Optimizasyonu, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Kara Harp Okulu, Savunma Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Gorchels, L. (2003). Product Manager's Field Guide: Practical Tools, Exercises and Resources for Improved Product. Blacklick, OH, USA: McGraw-Hill Companies.
Gündüz Balpetek, F., Alay, E., Özdoğan, E. (2012). “Sürdürülebilir Kalkınma İçin Yaşam Döngüsü Değerlendirmesi ve Tekstil Sanayi Etkisi”, Tekstil Teknolojileri Elektronik Dergisi 6(2), 28-40.
Güzel, D., Erdal, H. ve Acar, E. (2015). “Kolluk Kuvvetlerinin Hizmet Üretim Etkinliğinin Artırılmasına Yönelik Bir Model Önerisi: Bütünleşik Araç Atama Modeli”, The Journal of Academic Social Science Studies, 40, 463-483.
Harmancıoğlu, N. (2012). “İnovasyon Süreci: Yeni Ürün Geliştirmede İnovasyon Literatürünün Teorik Meta Analizi”, Girişimcilik ve İnovasyon Yönetimi Dergisi, 1(1), 1-29.
Ibusuki, U. VE Kaminski, P.C. (2007). “Product Development Process With Focus on Value Engineering and Target Costing: A Case Study In An Automotive Company”, International Jorunal Of Production Economics, 105(2), 459-474.
Kotler, P. (1991). Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control, 7th ed., New Jersey: Prentice Hall.
Lau, A.K. (2011). “Supplier and Customer Involvement on New Product Performance: Contextual Factors and An Empirical Test From Manufacturer Perspective”. Industrial Management & Data Systems, 111(6), 910-942.
Liua, P-L, Wen-Chin, C. ve Chih-Hung, T. (2005). “An Empirical Study on The Correlation Between The Knowledge Management Method And New Product Development Strategy On Product Performance In Taiwan's Industries”, Technovation, 25, 637-644.
Loch, C. ve Kavadias, S. (2008). Handbook of New Product Development Management, 8th ed., USA: Elsevier.
Lynn. G.S., Kate, D., Abel, W.S. ve Valentine, R.C.W. (1999). “Key Factors in Increasing Speed to Market and Improving New Product Success Rates”, Industrial Marketing Management, 28, 319-326.
Öç, B. (2013). Sürdürülebilir Tasarım: Ürün Tasarımı ve Üretimi Temelinde Malzemelerin Geri Dönüştürülmesi Bilinci. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
Saaty, T.L. (2008). “The Analytic Hierarchy and Analytic Network Measurement Processes: Applications to Decisions Under Risk”, European Journal of Pure and Applied Mathematics, 1(1), 122-196.
Saaty, T.L. ve Özdemir, M.S. (2003). “Why the Magic Number Seven Plus or Minus Two”, Mathematical and Computer Modelling, 38, 233-244.
Sanders, N.R. ve Manrodt, K.B. (1994). “Forecasting Practices in US Corporations: Survey Results”, Interfaces, 24(2), 92-100.
Varela, J. ve Benito, L. (2005). “New Product Development Process in Spanish Firms: Typology, Antecedents and Technical/Marketing Activities”. Technovation, 25(4), 395-405.
Yapraklı, T.Ş. ve Erdal, H. (2015). “Bankacılık Sektöründe Pazarlama Karması Elemanlarının Önceliklerinin Belirlenmesi: Erzurum İli Örneği”, The Journal of Academic Social Science Studies, 38, 481-500.
Yaralıoğlu, K. (2013). Home page. Analitik Hiyerarşi Proses. http://www.deu.edu.tr/userweb/ k.yaralioglu/dosyalar/ Analitik_Hiyerarsi_Proses.doc. Erişim Tarihi: 20 Aralık 2017.

NEW PRODUCT DEVELOPMENT CRITERIA IN MANUFACTURING ENTERPRISES: CASE OF KARADENIZ REGION

Yıl 2018, Cilt: 20 Sayı: 1, 99 - 112, 28.06.2018

Hamit Erdal Selçuk Korucuk

https://doi.org/10.26468/trakyasobed.437638

Cited By: 4

Öz

In this study, it is aimed to determine the importance of the
criteria to be considered in the new product development process. For this
purpose, surveys were conducted in 141 enterprises that have developed at least
one new product before. 378 surveys were conducted with officials in product
development, sales and marketing departments. Using the obtained data, the
Analytical Hierarchy Process method has been utilized the importance of the
criteria to be considered in the new product development process. As a result
of the study, respectively, Production Cost, Wastage Quantity and Product
Reliability criteria have been identified as the most important criteria for
new product development. In the comprehensive literature review, there
was no other study has been determined on prioritizing the criteria that should
be considered in the new product development process as it is in this study.

Anahtar Kelimeler

New Product, New Product Development, Analytic Hierarchy Process

Kaynakça

Abdolmaleki, K. ve Ahmadian, S. (2016). “The Relationship Between Product Characteristics, Customer And Supplier Involvement And New Product Development”. Procedia Economics and Finance, 36, 147-156.
Aka, S.Ç. (2015). Mermer Sektöründe Stratejik Oryantasyonlar, Teknolojik Yenilikçilik ve Yeni Ürün Geliştirme, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Yaşar Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
Barney, J.B. (2001), “Resource-Based Theories of Competitive Advantage: A Ten-Year Retrospective on the Resource-Based View”, Journal of Management, 27(6), 643-650.
Bowen, H.K., Clark, K.B., Holloway, C.A. ve Kent, H. (1994). The Perpetual Enterprise Machine: Seven Keys to Corporate Renewal Through Successful Product and Process Development, New York: Oxford University Press. Cengiz, E., Ayyıldız, H. ve Kırkbir, F. (2005). “Yeni Ürün Geliştirme Sürecinin Başarısında Etkili Olan Faktörler”, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 24,133-147.
Çavuşoğlu, A. (2012). İMKB’de İşlem Gören Dokuma Sanayi Şirketlerinin Finansal Performanslarının AHP ve TOPSIS Yöntemleri ile Karşılaştırılması, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
Dağdeviren, M., D. Akay ve Kurt, M. (2004). İş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Uygulaması, Gazi Üniversitesi Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi Dergisi, 19(2), 131-138.
DoD. (2001). System Engineering Fundamentals, Supplemantary Text, Systems Management College.
Erdal, H. (2014). Mühimmat Dağıtım Ağı Optimizasyonu, (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Kara Harp Okulu, Savunma Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Gorchels, L. (2003). Product Manager's Field Guide: Practical Tools, Exercises and Resources for Improved Product. Blacklick, OH, USA: McGraw-Hill Companies.
Gündüz Balpetek, F., Alay, E., Özdoğan, E. (2012). “Sürdürülebilir Kalkınma İçin Yaşam Döngüsü Değerlendirmesi ve Tekstil Sanayi Etkisi”, Tekstil Teknolojileri Elektronik Dergisi 6(2), 28-40.
Güzel, D., Erdal, H. ve Acar, E. (2015). “Kolluk Kuvvetlerinin Hizmet Üretim Etkinliğinin Artırılmasına Yönelik Bir Model Önerisi: Bütünleşik Araç Atama Modeli”, The Journal of Academic Social Science Studies, 40, 463-483.
Harmancıoğlu, N. (2012). “İnovasyon Süreci: Yeni Ürün Geliştirmede İnovasyon Literatürünün Teorik Meta Analizi”, Girişimcilik ve İnovasyon Yönetimi Dergisi, 1(1), 1-29.
Ibusuki, U. VE Kaminski, P.C. (2007). “Product Development Process With Focus on Value Engineering and Target Costing: A Case Study In An Automotive Company”, International Jorunal Of Production Economics, 105(2), 459-474.
Kotler, P. (1991). Marketing Management: Analysis, Planning, Implementation and Control, 7th ed., New Jersey: Prentice Hall.
Lau, A.K. (2011). “Supplier and Customer Involvement on New Product Performance: Contextual Factors and An Empirical Test From Manufacturer Perspective”. Industrial Management & Data Systems, 111(6), 910-942.
Liua, P-L, Wen-Chin, C. ve Chih-Hung, T. (2005). “An Empirical Study on The Correlation Between The Knowledge Management Method And New Product Development Strategy On Product Performance In Taiwan's Industries”, Technovation, 25, 637-644.
Loch, C. ve Kavadias, S. (2008). Handbook of New Product Development Management, 8th ed., USA: Elsevier.
Lynn. G.S., Kate, D., Abel, W.S. ve Valentine, R.C.W. (1999). “Key Factors in Increasing Speed to Market and Improving New Product Success Rates”, Industrial Marketing Management, 28, 319-326.
Öç, B. (2013). Sürdürülebilir Tasarım: Ürün Tasarımı ve Üretimi Temelinde Malzemelerin Geri Dönüştürülmesi Bilinci. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
Saaty, T.L. (2008). “The Analytic Hierarchy and Analytic Network Measurement Processes: Applications to Decisions Under Risk”, European Journal of Pure and Applied Mathematics, 1(1), 122-196.
Saaty, T.L. ve Özdemir, M.S. (2003). “Why the Magic Number Seven Plus or Minus Two”, Mathematical and Computer Modelling, 38, 233-244.
Sanders, N.R. ve Manrodt, K.B. (1994). “Forecasting Practices in US Corporations: Survey Results”, Interfaces, 24(2), 92-100.
Varela, J. ve Benito, L. (2005). “New Product Development Process in Spanish Firms: Typology, Antecedents and Technical/Marketing Activities”. Technovation, 25(4), 395-405.
Yapraklı, T.Ş. ve Erdal, H. (2015). “Bankacılık Sektöründe Pazarlama Karması Elemanlarının Önceliklerinin Belirlenmesi: Erzurum İli Örneği”, The Journal of Academic Social Science Studies, 38, 481-500.
Yaralıoğlu, K. (2013). Home page. Analitik Hiyerarşi Proses. http://www.deu.edu.tr/userweb/ k.yaralioglu/dosyalar/ Analitik_Hiyerarsi_Proses.doc. Erişim Tarihi: 20 Aralık 2017.

Toplam 25 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil	Türkçe
Bölüm	Araştırma Makalesi
Yazarlar	Hamit Erdal Selçuk Korucuk Bu kişi benim
Yayımlanma Tarihi	28 Haziran 2018
Yayımlandığı Sayı	Yıl 2018 Cilt: 20 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA	Erdal, H., & Korucuk, S. (2018). İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(1), 99-112. https://doi.org/10.26468/trakyasobed.437638
AMA	Erdal H, Korucuk S. İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Trakya University Journal of Social Science. Haziran 2018;20(1):99-112. doi:10.26468/trakyasobed.437638
Chicago	Erdal, Hamit, ve Selçuk Korucuk. “İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ”. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 20, sy. 1 (Haziran 2018): 99-112. https://doi.org/10.26468/trakyasobed.437638.
EndNote	Erdal H, Korucuk S (01 Haziran 2018) İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 20 1 99–112.
IEEE	H. Erdal ve S. Korucuk, “İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ”, Trakya University Journal of Social Science, c. 20, sy. 1, ss. 99–112, 2018, doi: 10.26468/trakyasobed.437638.
ISNAD	Erdal, Hamit - Korucuk, Selçuk. “İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ”. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 20/1 (Haziran 2018), 99-112. https://doi.org/10.26468/trakyasobed.437638.
JAMA	Erdal H, Korucuk S. İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Trakya University Journal of Social Science. 2018;20:99–112.
MLA	Erdal, Hamit ve Selçuk Korucuk. “İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ”. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, c. 20, sy. 1, 2018, ss. 99-112, doi:10.26468/trakyasobed.437638.
Vancouver	Erdal H, Korucuk S. İMALAT İŞLETMELERİNDE YENİ ÜRÜN GELİŞTİRME KRİTERLERİ: KARADENİZ BÖLGESİ ÖRNEĞİ. Trakya University Journal of Social Science. 2018;20(1):99-112.